豫南植棉區不同藥劑與新高脂膜配施
防治棉花爛鈴的田間防效比較
(轉載《懷春計科研成果》第一卷第126頁(yè))
李民 1 ,全洪雷 1 ,呂少洋 2 ,楊立軒 1 ,周冉 1 ,徐笑鋒 1 ,曹宗鵬 1
(1.河南省南陽(yáng)市農業(yè)科學(xué)院 / 國家棉花產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系南陽(yáng)綜合試驗站,河南 南陽(yáng) 473083;2.河南省唐河縣農業(yè)技術(shù)推廣中心,河南 唐河 473400)
摘要:為了篩選出適合豫南植棉區防治爛鈴病的化學(xué)藥劑,2015 年在南陽(yáng)市宛城區漢冢開(kāi)展了5種化學(xué)藥劑加助劑(新高脂膜)防治棉花爛鈴病的田間藥效試驗。結果表明:在豫南植棉區棉花成熟期的田間氣溫低、濕度大的小氣候環(huán)境下,噴施殺菌劑加助劑(新高脂膜母液)對棉花爛鈴病的防治效果在 17.06% ~ 34.70%,以250g/L嘧菌酯懸浮劑 + 新高脂膜母液處理的防治棉花爛鈴效果較好,相對于噴清水(ck1)和空白(ck2)的防效分別為 41.35% 和34.70%,適宜在豫南植棉區推廣應用。
關(guān)鍵詞:豫南植棉區;棉花;爛鈴;化學(xué)藥劑;新高脂膜;藥效;比較
中圖分類(lèi)號:S562.053 文獻標識碼:A 文章編號:2095-3143(2018)06-0027-04
DOI:10.3969/j.issn.2095-3143.2018.06.007
棉花爛鈴病在我國棉區普遍發(fā)生,造成減產(chǎn)降質(zhì),雨水較多的季節更為嚴重 [1-3]。傳統的防治爛鈴措施用工量大,效果差,而化學(xué)藥劑用量少,持續期長(cháng),防效好的優(yōu)勢逐漸凸顯。楊春華 [4] 和張德才,等 [5] 認為爛鈴主要是病蟲(chóng)危害、不利天氣、栽培管理措施不當等因素造成,病害是造成爛鈴、僵瓣的內因,高溫高濕的棉田小氣候是發(fā)病的外因,華北地區 8月下旬降雨天數和降雨量是影響爛鈴發(fā)生的關(guān)鍵因素。夏正俊,等 [6] 認為棉花爛鈴具有多病原、發(fā)生期長(cháng)、藥劑防治難度大等特點(diǎn),各地應根據當地爛鈴病害的發(fā)生情況確定適合本地區的防治藥劑、施藥時(shí)間及次數,提高棉花產(chǎn)量和品質(zhì),使防治經(jīng)濟效益增加;诖,作者通過(guò)分析豫南植棉區的小氣候和爛鈴發(fā)病情況與趨勢,于 2015 年選擇 80% 三乙磷酸鋁可濕性粉劑等5種化學(xué)藥劑,均加入1種助劑(新高脂膜母液)進(jìn)行田間藥效比較試驗,以篩選出防效最好的化學(xué)藥劑,以期在豫南植棉區推廣應用。
1 材料和方法
1.1 試驗材料
試驗在南陽(yáng)市宛城區漢冢鄉萬(wàn)莊村進(jìn)行,供試田地為連續 4 年麥棉套作,棉花品種為魯棉研28號。供試藥劑分別為80%三乙磷酸鋁可濕性粉劑、80% 代森錳鋅可濕性粉劑、70% 甲基布津托可濕性粉劑、250 g/L 嘧菌酯懸浮劑、46.1% 氫氧化銅水分散粒劑。助劑為新高脂膜母液。
1.2 試驗設計
試驗設 8 個(gè)處理 , 共 24 個(gè)小區,隨機區組排列,小區面積 0.33 hm2 ,3 次重復。處理 1 為80% 三乙磷酸鋁可濕性粉劑 2249 g/hm2 + 新高脂膜母液 2.0 g/L;處理 2 為 80% 代森錳鋅可濕性粉劑 2.0 g/L+ 新高脂膜母液 2.0 g/L;處理3 為 70% 甲基布津托可濕性粉劑 2999 g/hm2 + 新高脂膜母液 2.0 g/L;處理 4 為 250 g/L 嘧菌酯懸浮劑 1.0 g/L + 新高脂膜母液 2.0 g/L;處理5 為 46.1% 氫氧化銅水分散粒劑 1.0 g/L + 新高脂膜母液 2.0 g/L;處理 6 為純施助劑處理,新高脂膜母液 2.0 g/L,處理 7 為噴清水(CK1);
處理 8 為空白(不噴清水和化學(xué)藥劑,CK2)。試驗于 8 月 19 日和 9 月 1 日兩次分處理對棉花全株噴施,兩次噴液量均為450 kg/hm2 。棉花種植行株距分別為1.2 m和0.37 m,密度為22819 株 /hm2。試驗田的病蟲(chóng)草害防治和田間管理均與當地大田相同。
1.3 項目測定與方法
噴施化學(xué)藥劑前,在每小區中間 2 行選取連續 20 株棉株掛牌標記 [7]。在第 2 次噴施完化學(xué)藥劑后 15 d(9 月 16 日),調查各小區掛牌棉株的病情、記錄爛鈴數,并按下列公式計算防治效果。
2 結果與分析
2.1 試驗期間氣候條件及發(fā)病特點(diǎn)
2015 年 8 月 19 日至 9 月 3 日為晴天,9 月 4 日夜間到 15 日上午連陰雨,16 日調查時(shí)多云轉晴,整個(gè)試驗期間田間氣溫低、濕度大,有積水。試驗期間試驗田棉株上大部分棉鈴進(jìn)入成熟后期,連續降雨使開(kāi)裂棉鈴受鐮孢霉病或交鏈孢菌感染,形成生理性鈴病,多發(fā)生于中上部果枝;棉株中下部果枝因受土壤、雨水等病原菌侵入,形成紅腐病、鈴疫病和炭疽病,產(chǎn)生霉鈴和爛鈴。
2.2 不同殺菌劑對棉花爛鈴病的防效對比
表1 不同化學(xué)殺菌劑對棉花鈴病的防效對比
處理 | 單株爛鈴數(個(gè)) | 相對于CK1防效(%) | 相對于CK2防效(%) |
1 | 8.7 | 25.5 | 17.06 |
2 | 8.05 | 31.0 | 23.26 |
3 | 7.35 | 37.07 | 29.93 |
4 | 6.85 | 41.35 | 34.70 |
5 | 8.23 | 29.43 | 21.54 |
6 | 10.75 | 7.96 | -2.48 |
7(CK1) | 11.68 | 0 | -11.34 |
8(CK2) | 10.49 | 11.34 | 0 |
由表 1 可知,5 種化學(xué)殺菌藥劑和 1 種助劑處理對棉花爛鈴病的防效與清水對照 CK1 和空白對照 CK2 相比,都有一定防效 , 相對于 CK1的防效為 7.96% ~ 41.35%、相對于 CK2 的防效為 -2.48% ~ 34.70%。其中以 250 g/L 嘧菌酯懸浮劑 1.0 g/L + 新高脂膜母液 2.0 g/L(處理4)的防治效果最好,相對于 CK1 和 CK2 的防效分別為 41.35% 和 34.70%,顯著(zhù)好于其他 4 種藥劑和助劑。而僅噴施助劑新高脂膜母液 2.0 g/L的(處理 6),其防效最差,相對于 CK1 和 CK2 的防效分別為 7.96% 和 -2.48%。
3 小結與討論
研究結果表明,在豫南植棉區棉花成熟期的田間氣溫低、濕度大的小氣候環(huán)境下,噴施殺菌劑加助劑(新高脂膜母液)對棉花爛鈴病的防治效果在 17.06% ~ 34.70%,以噴施 250 g/L 嘧菌酯懸浮劑 1.0 g/L + 新高脂膜母液 2.0g/L 防治效果最好,相對于噴清水對照和空白對照的防效分別為 41.35% 和 34.70%。林玲,等 [3] 于 2012 年和 2013 年在江蘇省開(kāi)展 4 種殺菌劑防治棉花爛鈴病田間藥效比較,結果表明嘧菌酯能夠破壞病菌的能量合成,對棉花爛鈴病具有良好防效,這與本試驗噴施250 g/L 嘧菌酯懸浮劑 1.0 g/L + 新高脂膜母液 2.0 g/L防治棉花爛鈴效果較好的結果一致。李繼軍[8] 認為采用傳統的農技措施,間作套種、延期播種對防治爛鈴雖有一定效果,但不適宜大面積推廣。研究和使用化學(xué)藥劑防治棉花爛鈴病的成本太高,因而培育抗爛鈴品種成為今后新的研究方向。
參考文獻:
[1] 中國農業(yè)科學(xué)院棉花研究所 . 中國棉花栽培學(xué) [M]. 上海:上?茖W(xué)技術(shù)出版社,1983:628-636.
[2] 張樂(lè )森,孟凡山,封春香,等 . 棉花鈴病的防治措施 [J]. 中國棉花,2008,35(1):37-38.
[3] 林鈴,金中時(shí),張昕,等 . 4 種殺菌劑防治棉花爛鈴病田間藥效比較 [J]. 中國棉花,2015,42(6):25-26.
[4] 楊春萍 . 華北地區棉花爛鈴病發(fā)生原因及綜合防治技術(shù) [J]. 中國棉花,2006, 33(12):33.
[5] 張德才,張善,孫艷琴,等 . 北方棉區棉花爛鈴的發(fā)生規律與防治措施 [J]. 農業(yè)科技通訊,2013(11):191-193.
[6] 夏正俊,顧本康,高宇人,等 . 藥劑防治棉花爛鈴病害 [J]. 中國棉花,1997,24(7):10-12.
[7] 李民,曹宗鵬,楊立軒,等 . 豫南植棉區不同劑量化學(xué)打頂對棉花頂端控制及產(chǎn)量的影響 [J]. 棉花科學(xué),2018,40(4):23-26.
[8] 李繼軍 . 對于棉花爛鈴的思考與分析 [J]. 江西棉花,2011,33(2):13-15.
來(lái)源于: 棉花科學(xué)2018年(第40卷)第6期